https://qianjian.space/2016/09/%e8%af%84%e8%ae%ba%ef%bc%9a%e8%af%84%e8%ae%ba%ef%bc%9a-%e6%b5%85%e8%b0%88gpa/#utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e8%25af%2584%25e8%25ae%25ba%25ef%25bc%259a%25e8%25af%2584%25e8%25ae%25ba%25ef%25bc%259a-%25e6%25b5%2585%25e8%25b0%2588gpa 为CUHK而生的自媒体。 Tue, 13 Sep 2016 14:29:27 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.8.2 https://qianjian.space/2016/09/%e8%af%84%e8%ae%ba%ef%bc%9a%e8%af%84%e8%ae%ba%ef%bc%9a-%e6%b5%85%e8%b0%88gpa/#comment-1648 Tue, 13 Sep 2016 05:54:54 +0000 https://qianjian.space/?p=7140#comment-1648 我不觉得回应文章一定需要回应你的主题观点，或者重点。文章代表观点，当然观点有轻重之分，读者也有自己的理解，于是也产生了想要质疑或者回应的点。尤其是在你原文中并没有注明这是“随口举的例子而已”的情况下（虽然后续评论中有说明，但批判者也可以说是事后诸葛亮），作者针对你文中他存在异议的观点撰写长文以反驳，我觉得完全无可厚非。浅见本来就是个鼓励自由讨论的地方，没人规定长文反驳就一定要反驳文章的主题内容。另外我觉得这也不能说明对方没有抓重点的能力：读者读懂你的文章重点，部分认同，但对于个别论点存在质疑，撰文讨论，完全在常理之中。就我个人而言，我认同你说的现行制度存在缺陷，也在评论中表示我支持QAC当时的判论之一是Curving grading不科学，但我不认同你说的percentage grading, 也不完全支持你所列举的所有Curving grade不合理的理由。

]]>